Rath má konkurenci. Zakladatel Olea sedm hodin dusil soudkyni

Jestli byl doposud považován za neohroženého krále dlouhých proslovů u soudu, a navíc zavánějících obstrukcí, exhejtman David Rath, teď se mu zrodila velká konkurence: Michal Urbánek. Spolumajitel firmy Oleo Chemical je obžalovaný - spolu dalšími devíti lidmi včetně známého pražského podnikatele a lobbisty Ivo Rittiga -  v kauze tunelování, krácení daní a praní špinavých peněz spojených s touto firmou.

Urbánek dostal slovo před senátem pražského městského soudu vedeného Kateřinou Radkovskou před desátou hodinou dopoledne a hovořil pak s kratšími pauzami přes sedm hodin. Místy šlo přitom o velmi emotivní vystoupení, jehož průběh byl na tuzemské poměry dosti neobvyklý.

A začal mluvit

Jednak hned na začátku Urbánkův obhájce Jan Camrda soudkyni požádal, aby jeho klient mohl při své výpovědi sedět, protože je po nehodě a bolí ho záda. Soudkyně mu to povolila, a tak si Urbánek přinesl židli, pohodlně se usadil, hodil si nohu přes nohu, loket opřel o roh pultíku, za nímž se dle pravidel obvykle stojí, a začal mluvit.

Na paškál si vzal celou obžalobu, která je podle něj zcela nesmyslná, vykonstruovaná a plná blábolů. „Nechápu, jak si někdo vůbec může dovolit takovou obžalobu sepsat,“ hodnotil úroveň více než osmdesátistránkového dokumentu, jehož autorem je žalobce z pražského Vrchního státního zastupitelství Adam Borgula.

Urbánek se na své židli za pultíkem navíc usadil tak, že byl k žalobci fakticky zády, k soudkyni bokem a čelem se - jako ke svému publiku - natočil ke zbývajícím devíti obžalovaným a jejich čtrnácti advokátům.

Urbánek spolu s dalšími lidmi zpovídá z účasti na zpronevěře 20 milionů korun z firmy Oleo Chemical a ze zkrácení daně ve výši 3,7 milionu korun. Na lavici obžalovaných s ním seděl další akcionář společnosti Kamil Jirounek a ekonom podniku Radomír Kučera. Obžalován je dále Peter Kmeť, majitel karibské firmy Cokeville Assets, kam peníze z Olea putovaly.

Cokeville platby dostávala údajně za poradenství, díky němuž pak nově postavená liberecká továrna firmy Oleo vyrábějící biopaliva získala důležité zakázky na dodávku do pražského Dopravního podniku a státního Čepra. Obžaloba tvrdí, že poradenství však ve skutečnosti neexistovalo, protože k tomu nejsou žádné doklady. Podle ní šlo o provize za získání zakázek, kdy se tyto peníze jako “fiktivní” poradenství přes Cokeville jen vypraly a nakonec skončily z velké části u lobbisty Rittiga.

Dalšími obžalovanými jsou partneři advokátní kanceláře MSB Legal David Michal a Karolína Babáková, kteří s Rittigem spolupracovali. Jejich kancelář také ovládala účetní firmu Peskim, jejímž zaměstnancům měli dávat pokyny k převodům peněz z Cokeville. Bývalí účetní Peskimu Jana Šádková a Jaroslav Kubiska jsou také mezi obžalovanými. Právě Kubiska ale pomohl policii kauzu rozkrýt a nyní v případu vystupuije jako spolupracující obviněný.

Chci prostor

Podnikatel Urbánek vysvětloval svůj podrobný rozbor obžaloby hlavně tím, že neměl možnost se dostatečně vyjádřit během vyšetřování. Nejdříve tvrdil, že nebyl policií vyslechnut. Když ho soudkyně upozornila na výpověď na policii založenou ve spisu, reagoval, že ji předčasně ukončil po šesti hodinách, protože ho bolela hlava. Další možnost se vyjádřit prý nedostal, a tak důsledně žádal o prostor na svoji obhajobu před soudem.

Urbánek jakoukoliv nelegální činnost odmítl. Poradenství od firmy Cokeville sídlící na Britských panenských ostrovech podle něj nebylo fiktivní, Oleo ho od jejího majitele Kmetě skutečně „načerpalo“, a tedy logicky zaplatilo. Firmu prý nemohli chtít s Jirounkem záměrně poškodit, když byla jejich. Odmítl také, že by věděl, že Kmeť je údajně „bílý kůň“, jak tvrdí jeden ze svědků, a že za ní stojí Rittig.

Jestli pak Cokeville posílala peníze Rittigovi, který byl oficiálně jejím poradcem, není podle Urbánka jeho problém. „Celá obžaloba postrádá motiv. Vzal jsem si podle ní svoje peníze, a přisvojil jsem si je tak, že jsem je někomu poslal. To je přece absurdní,“ prohlásil.

Ačkoliv podnikatel tuto svoji tezi ikskrát opakoval, každé přerušení jeho řeči soudkyní se setkalo s velkým odporem advokátů – nejen jeho právníka Jana Camrdy, ale i ostatních. Obhájci důrazně trvali na jeho právu vyjádřit se ke všemu, co mu v obžalobě připadá důležité a co je mu kladeno za vinu.

Soudkyně se ze začátku pokusila položit Urbánkovi k jeho tvrzením doplňující otázku. Například když říkal, že obžaloba lže, že uzavřel smlouvu na poradenství s Cokevillem 10. října 2007, protože to bylo v srpnu 2008. Jenže na smlouvu uzavřenou s datem uvedeným obžalobou se odkazovaly některé faktury za „poradenství“, které Urbánek odsouhlasil.

„Můžete to vysvětlit?“ otázala se například. Urbánek na to řekl, že se „někde asi stala chyba, zřejmě v účtárně“. Soudkyni později vyčetl, že je vidět, že nikdy nepracovala v obchodní společnosti, a neví tedy, jak se vystavují faktury. Následně jí vyčinili i obhájci, že přerušuje komplexní výklad Urbánka, který prý má „připravený vcelku“. Obžalovaný na ni několikrát i zvýšil hlas. Radkovská se pak už na nic neptala.

Pokračování příště

Soudkyně neuspěla nakonec ani s apelem na obžalovaného, aby necitoval dlouhé pasáže z obžaloby, aniž řekl něco nového nebo aniž se ho týkaly. Urbánek totiž některé tyto odstavce hodnotil replikami typu: „Tohle neumím komentovat.“ Nebo: „Na to neumím reagovat.“

Do věci se po třech hodinách vložil žalobce Borgula, který odkazoval na zásadu ekonomiky trestního řízení. Soud by měl podle něj Urbánka usměrnit. “Nevidím žádný smysl, aby předčítal tvrzení, ke kterým se podle svého tvrzení nemůže vyjádřit. Navrhuji, aby toto soudem nebylo umožněno," prohlásil.

Proti jakémukoliv omezení ale opět protestovali advokáti. „Toto je velmi efektivní obhajoba, i když je pomalá,” pochválil svého mandanta Camrda. Soudkyně tak nechala Urbánka číst dál, a ten se tedy pustil i do komentářů výpovědi svědků obsažených v obžalobě.

Ani tady soudkyně neuspěla s námitkou, že jde o důkazy, které se teprve před soudem budou projednávat, a obžalovaný tak bude mít možnost se k nim vyjádřit později. Tentokrát přispěchal na pomoc obhájce Rittiga, kterým je bývalý šéf Vrchního státního zastupitelství v Praze Vlastimil Rampula. „Pokud státní zástupce považoval za vhodné pojmout do odůvodnění obžaloby výslechy některých svědků, má pan Urbánek i ostatní obžalovaní právo se k nim vyjádřit,“ zdůraznil.

Nakonec Urbánkovi nestačil na vyjádření k obžalobě ani celý první den líčení a pokračovat bude i ve čtvrtek.  Jednání soudu v této kauze jsou naplánována až do začátku prosince, pokračovat se pak bude v lednu. Většině obžalovaných hrozí až deset let vězení. Všichni kromě spolupracujícího obviněného Kubisky vinu odmítají.

Aktualizace 19. 11. 2015 14:20: Byl opraven odstavec o MSB Legal, ve kterém bylo uvedeno, že kancelář připravovala smlouvy pro Cokeville.