Dopisy

Přijdou další

Respekt 31/2011

Autor uvádí své úvahy jakoby ve vzduchoprázdnu, bez vřazení do příslušného kontextu. Proto může udělat ono podivné srovnání mezi islámským a Breivikovým „pravicovým“ terorismem. Sám uvádí, že se od norského útoku znechuceně odtáhly prakticky všechny „pravicové“ a „konzervativní“ skupiny. Na druhé straně všechny průzkumy soustavně ukazují, že islámský teror má otevřenou či tichou podporu nadpoloviční většiny muslimů.

Je to právě tento zásadní rozdíl, jenž dosud zaručoval, že „pravicový“ terorismus, který je s námi již několik desetiletí, zůstává nadále jen okrajovým jevem týkajícím se malého počtu opravdu agresivních jedinců, zatímco terorismus islámský kontinuálně narůstá.

Stejně nesmyslné je pojetí politické korektnosti v textu uvedené. Až dosud to byla především ona, co dusilo jakoukoli relevantní debatu o islámu v Evropě, protože nedovolovala popisovat jevy v souladu s realitou. Autor si ji zřejmě spletl s liberální tolerancí a otevřeností vůči debatě.

Politická korektnost nedovoluje hlavním „středoproudovým“ stranám Evropy dotýkat se otevřeně nejbolestivějších problémů současnosti. Toto zametání pod koberec je tou skutečnou živnou půdou, v níž dozrávají potenciálně agresivní lidé typu Breivika.

Závěrem ještě poznámku k naznačené absurdnosti toho, že v postkomunistické Evropě je silné protiislámské cítění bez silné islámské přítomnosti. Je tomu tak možná proto, že jsme si daleko více vědomi rizik ztráty svobody, že nejsme svazováni lživou korektností a především máme oproti našim západním partnerům zásadní historickou zkušenost s tím, kam to může vést, když se dost důrazně neodporuje rozpínajícímu se nebezpečí.

Richard Prager, Praha

Minulý týden

Respekt 34/2011

Logika náměstka hejtmana Pardubického kraje Tichého, že se ruší vlaky z důvodu, že jsou čtyřikrát dražší než autobus, je naprosto scestná. Měla by se položit otázka, proč tomu tak je, a případně vypsat výběrové řízení na jiného dopravce, než jsou České dráhy. Například v Německu již několik let provozují regionální tratě desítky soukromých subjektů.

Získávám dojem, že u nás za rušením vlaků nestojí jejich drahota, ale účelnost rušení podbarvená lobbujícími autobusovými dopravci, kteří jsou všichni již léta soukromými společnostmi. Tažení hejtmanů proti síti české železnice začalo hned počátkem 21. století se zřízením krajů, jež nikdy neměly zkušenosti s železniční dopravou a už za doby komunismu kraje byly i zřizovateli ČSAD.

Cílem hejtmanů je jejich šetření za každou cenu, což zlikviduje souvislou železniční síť v ČR. Je načase toto změnit, neboť hodiny regionální železniční dopravy právě stojí na rafičkách za dvě minuty dvanáct (od roku 2004 mizí každý rok několik tratí) – v současné době se již neruší pouze koncové tratě, ale i spojovací, viz Chornice, Skuteč, Holice. Je s podivem, že kraje ovládané socialisty ruší tratě a tím zvyšují nezaměstnanost. Zde bych parafrázoval slova z věhlasného filmu Vesničko má středisková – to jste socialisté (družstevníci)!

Martin Kubík, Praha