Pomůže politice zaměstnanosti návrh ODS zavést výpověď bez udání důvodu ze strany zaměstnavatele?

Co se týče výpovědi ze strany zaměstnavatele bez udání důvodu – pro zaměstnance by to samozřejmě byl velmi nejistý a nepříjemný institut, ale je bohužel pravdou, že zákoník práce hodně chrání zaměstnance a zaměstnavatelé mají v mnoha ohledech svázané ruce. Zejména co se ukončení pracovního poměru týče. I pro nás je v případě porušování pracovních podmínek ukončení pracovního poměru bez dohody velmi složité. Z naší strany však necítíme ani tak potřebu zavádět výpověď bez udání důvodu, ale spíše výrazně prodloužit zkušební dobu. Délka, kterou zákon v současné chvíli povoluje, je příliš krátká na to člověka poznat. Je to však dostatečně dlouhá doba na to, aby se někdo mohl snažit a přetvařovat. Občas se nám stává, že právě až po ukončení zkušební doby se člověk projeví.

Každou změnu, která vede k větší flexibilitě a oživení trhu práce, vítáme. Připravovaná novela zákoníku práce je tedy z našeho pohledu krok správným směrem. Nejen, že pomůže rozpohybovat náš zamrzlý trh práce, ale do značné míry vyrovná pozici mezi zaměstnanci a zaměstnavateli, kteří dosud byli výrazně znevýhodněni, valná většina práv byla jen na straně zaměstnanců. Co se týče možnosti zavedení výpovědi bez udání důvodu ze strany zaměstnavatele, tak z našeho pohledu jde spíš o zjednodušení administrativy. V praxi vidíme, že zaměstnavatelé, když se dnes potřebují zbavit nechtěných, nepotřebných či problémových zaměstnanců, obcházejí současný zákoník práce reorganizací. Zaměstnance propustí, a pak najmou nového jen s jiným popisem pozice.

U nás je rozšířenou zaměstnavatelskou praxí, že u výpovědi se hledají či zcela vymýšlejí důvody, jen aby se vyhovělo zákonu. To je nedůstojné pro zaměstnavatele a urážlivé pro zaměstnance. Legislativa tak v praxi moc nefunguje a současná doba je navíc charakterizována častými změnami zaměstnání. Nabídnout zaměstnavatelům větší pružnost tak dává smysl, ovšem s jednou nezbytnou podmínkou – se zřetelně vyššími benefity pro odcházejícího zaměstnance, jako je výrazně větší odstupné, například v závislosti na odpracované době. Dnes se u nás hodně používá termín flexicurity (fungující už třicet let v Dánsku). Ten stojí jak na „flexi“ – na pružnosti pro zaměstnavatele –, tak současně i na „security“, tedy zabezpečení zaměstnance. Mám ale obavu, že vládní ODS chce zavést jenom to první, což mně přijde nedobré. PAVEL KUCHAŘ

Ano, výpověď bez udání důvodu může pomoci politice zaměstnanosti, ale jen okrajově, s nepříliš významnými dopady na celkovou bilanci pracovních sil. Její význam proto vidím spíše v narovnání pracovněprávních vztahů mezi zaměstnanci a zaměstnavateli a v posílení pocitu odpovědnosti zaměstnanců za vykonávanou práci. Dlouhodobý nedostatek pracovních sil je dán zejména stále ještě převažující strukturou ekonomiky s nižší úrovní produktivity práce a z toho plynoucími vyššími nároky na počty pracovních sil. Pomoci tomu může jen proměna této struktury, vyžadující ovšem útlum některých méně efektivních oborů zejména těžkého průmyslu a vyšší vzdělanostně kvalifikační úroveň pracovních sil. V krátkodobějším horizontu pak může bilanci pracovních sil ovlivnit větší zapojení zahraniční pracovní síly.